Украинские компании обязали раскрыть имена всех конечных владельцев

Украинские законодатели обязали компании публиковать имена конечных держателей свыше 25% акций. Этому вопросу посвятили законопроект под номером № 5114, принятый в целом украинским Парламентом 14 октября текущего года.

Помимо этого, согласно данному закону также появилась возможность получения неограниченного доступа к Госреестру вещных прав на недвижимость. Отныне любой человек в Украине может узнать, кому и что принадлежит. По логике депутатов, данный документ сделает невозможным вложение “грязных” денег в какие бы то ни было активы для коррупционеров.

Законопроект отправили на подпись Главе государства, а действовать этот закон начнет спустя 30 дней после своей публикации. Компаниям же дается еще 6 месяцев на уведомление государственных регистраторов о схеме своего владения и выгодоприобретателях (бенефициарах, конечных владельцах).

Этот закон по своему смыслу тесно связан с законом, направленным на борьбу с легализацией нечестно нажитых доходов. К примеру, в Хозяйственный кодекс предложили ввести еще одну статью, предполагающую обязательное уведомление государственных регистраторов всеми компаниями о своих конечных владельцах, которым принадлежит свыше 25% акций либо которые имеют право голоса. Паспортные данные, имена, гражданство этих людей вносятся в Единый государственный реестр.

Помимо этого, выгодоприобретателями “занесенными в реестр” станут те, кто имеет определяющее влияние на управленческие решения либо хозяйственную деятельность организации. К примеру, владельцу большого холдинга могут не принадлежать напрямую акции какого-либо предприятия, а контролируемая им фирма может владеть там блокирующим пакетом акций в 25% и более.

Если по выгодоприобретателям (конечным собственникам) необходимо отчитываться тем, кто обладает 25% и более акций, то обнародовать схему владения собственности нужно будет собственникам 10% акций. Это значит, что не будет необходимости раскрывать имя владельца компании, которой принадлежат 10%-й пакет акций, хватит и уведомления о названии самой компании. Детально нужно будет сообщать лишь о владельцах свыше 25% процентов акций.

Если эти требования будут игнорироваться или будет предоставляться недостоверная информация о собственниках, то директора компаний могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно новой статьи под номером 209-2 – штрафные санкции в размере от 2000 необлагаемых налоговых минимумов (17 000-34 000 гривен) либо общественно-полезные работы (160-240 часов).

По словам представителя юридической фирмы “Алексеев, Боярчуков и партнеры” – Е. Штокалова, данная сумма штрафа может не внушать серьезных опасений, однако для руководителя компании значительно важнее не иметь судимости, так что возможность подобного наказания будет дисциплинировать.

Вместе с тем, по мнению аналитиков, тем, кто не захочет обнародовать имена своих конечных владельцев, теперешний вариант законопроекта позволит это сделать. Как отмечает Е. Штокалов, нормативная база Украины и государств, входящих в перечень официальных оффшорных зон, имеет существенные различия. А значит, принудить формального владельца фирмы, к примеру, из республики Науру, обнародовать данные о людях, от лица которых он работает согласно трастовому контракту, практически нереально.

Также Е. Штокалов отмечает, что на самом деле ситуация следующая. К примеру, владельцем отечественной компании выступает кипрская фирма, которая, в свою очередь, принадлежит оффшору из Белиза. Конечным собственником определили подставное лицо из Белиза. Этот человек должен вести свою деятельность от имени фактического владельца актива, вместе с тем, трастовое соглашение может включать в себя дополнительный пункт о неразглашении информации о том, от имени кого это подставное лицо является собственником актива.

То, что конечные владельцы предприятий старались скрыться за трастовыми контрактами, и будут продолжать так делать и в будущем, подтверждает также представитель юридической компании “Астерс” А. Демьяненко. Он отмечает, что самый простой траст, оформленный на резидента Британских Виргинских островов либо Кипра, организовывается всего за пару сотен долларов США. В законопроекте также фигурирует понятие контроля – такая концепция существует в антимонопольных нормативных актах – и указывается на то, что номинальных владельцев не относят к “выгодоприобретателям” фирмы, хотя подобное правило вступает в противоречие с понятием вскрытия трастового договора, – завершает аналитик.

Помимо этого, по словам представителя юридической фирмы “Лавринович и партнеры” Е. Зубченко, отсутствует практический алгоритм процесса определения “реальности” конечного собственника. Фактически основную роль играет решение регистратора верить или не верить заявителю. Согласно закону для соблюдения конфиденциальности собственности активов потребуется лишь назвать физлицо–выгодоприобретателя и сообщить его паспортные данные и идентификационный код, если таковой имеется.

Хотя, и добропорядочным собственникам не всегда удастся следовать нормам нового законопроекта. Представитель юридической компании “Астерс” А. Демьяненко говорит, что в реальности учредители организации, в случае продажи своего дела либо его части, могут не иметь данных о конечных владельцах покупателя (зачастую последние хотят оставаться неизвестными). В данной ситуации директор попадает в патовое положение, поскольку ему на деле не представляется возможным следовать требованиям законопроекта.

Кроме того, закон не отвечает на вопрос, какая организация будет заниматься проверкой компаний на предмет обнародования их владельцев и наказания за нарушения этой нормы. По словам Е. Штокалова, указаний на конкретного исполнителя наказаний нет. Все отдано на откуп МВД. Так как этот вопрос в большей мере касается уплаты налогов, соответственно он находится в компетенции налоговой милиции. К тому же, именно представители этой службы занимаются направлением запросов в другие государства с целью получения информации о конечных владельцах зарубежных компаний.

Добавить комментарий